«Человечество не развивается революционным путем», — Николай Круглов

10.07.2020

2020 год – переломный год в формировании новой государственной политики и создания абсолютно иного административно-территориального устройства. В воздухе витает многочисленное количество вопросов: кто придет к власти уже осенью 2020 года и справятся ли новые избранники с теми вызовами, которые диктует жизнь, экономика и последствия пандемии. Вопросов много, а ответов, как всегда очень и очень мало. На днях в студии «Мой город» на многие животрепещущие вопросы ответил бывший министр транспорта, депутат Верховной рады Украины IV-VII созывов, трижды председатель Николаевской областной государственной администрации, а ныне и член команды партии «Наш край» Николай Круглов. Вашему вниманию предлагаем некоторые выдержки из интервью языком оригинала.

«РЕВОЛЮЦИИ ПРОИСХОДЯТ В ТЕХНИЧЕСКИХ ВОПРОСАХ, А ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ И ЕГО МОЗГ ЕЩЕ НИ ОДНА РЕВОЛЮЦИЯ НЕ ИЗМЕНЯЛА»

Н.П. Ни один человек и ни одно человечество революционно не развивается. Человек не может революционным путем изменить свои данные, которые заложены ему генами, его родителями, его прадедами. Человек развивается эволюционно. Революции происходят в технических вопросах, а человеческий организм и его мозг еще ни одна революция не изменяла.

К. После последней революции Вы видите какие-то эволюционные изменения у нас в области?

Н.П. Эволюционные процессы у нас постоянно происходят, а вот революционные – нет. Что я заметил – в области исчезли дороги. Я в свое время ездил ну очевидно больше любого губернатора. Я даже помню некоторых политиков, которые потом стали сами губернаторами, заместителями губернаторов, которые стояли с плакатами возле каждой ямки если она появлялась, в том числе и на мосту. Говорили, что Круглов здесь не ездит. Круглов везде ездил. И я знал, что, если я еду на Киев или еще куда-то и я вижу на дороге появляющиеся ямы, то начальник управления дорог знал, что, если я буду ехать обратно и не будет заделана эта яма, то он больше работать не будет.

ЗА ПОСЛЕДНИЕ 6 ЛЕТ ПОМЕНЯЛОСЬ АЖ 4 ГУБЕРНАТОРА – ЭТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ОБЛАСТЬЮ

К. Мы видим, с какой скоростью у нас меняются губернаторы. Взять хотя бы последние 5 лет.

Н.П. За последние 6 лет поменялось аж 4 губернатора – это издевательство над областью.

К. Но зато глава облсовета одна – 5 лет.

Н.П. И все почему? Она избираемая депутатами. Вот и все

К. Да, но облсовет сколько раз пытался ее поменять и не может этого сделать.

Н.П. Почему это так происходит, потому что большинства, которое необходимо для решения очень многих вопросов, в областном совете не существует. Продуктивного большинства, которое должно отбрасыватьвсе ненужное, все мелочи, все обиды, все личное и т.д. они должны понимать – вот это проблема области, проблема всех людей, проживающих в области. А мы сколько раз видели, чтобы были решены, например, вопросы по строительству дорог? Хотя, что, проблемы нет? Есть. Деньги лежат. Депутаты между собой решают, договариваются, а решения вопроса нет. Разве это нормальные взаимоотношения между депутатским корпусом и облгосадминистрацией?

К. Но, тем не менее, они такие есть. Мы живем в этой реальности.

Н.П. Таких взаимоотношений не было раньше. Не было, потому что все знали команду и если какой-либо чиновник не примет депутата или по хамски поведет себя по отношению к депутату, которого избрали люди, этот чиновник у меня в администрации работать не будет. Никто не скажет, что это не правда.

К. Независимо от политической окраски депутата?

Н.П. Независимо. Это все прекрасно понимали и знали. Но соответствующее должно быть отношение и у депутатского корпуса к власти, которой они делегировали полномочия. Каждый глава администрации должен о своей работе отчитываться, и я точно также отчитывался перед депутатским корпусом: год прошел, что я сделал, как мы работали, какие программы разработали, как мы и что внедряли. Я не хочу хвалить себя. Я говорю о порядке, о взаимоотношениях, которые должны существовать межу ветвями власти. Особенно, если это практически одна и та же ветвь власти. Депутаты областного совета вместо того, чтобы создать себе облисполком, им по действующей Конституции предложили облгосадминистрации. И сказали: вот вам полномочия, вот вам назначенный человек, вот год пройдет – давайте отчет. Нравится вам – хорошо, не нравится – выразили недоверие. Президент принимает решение. Выразили недоверие 2\3 голосов, президент обязан поменять губернатора. Это противовес, который существует между местной властью. Я наблюдаю со стороны и вижу, что депутатский корпус, с одной стороны, одним губернатором был загнан под лавку, образно говоря, что хотел глава администрации, то и делалось областным советом…

К. Это Вы про Савченко сейчас?

Н.П. Люди пусть сами сейчас догадываются, кто там был под лавкой, под каким губернатором.

«АДМИНИСТРАЦИИ БУДУТ ЛИКВИДИРОВАНЫ»

К. У нас были главами облгосадминистрации Романчук, Мериков, Савченко, сейчас Стадник. Но, Стадник, я не могу сказать, что он загнал кого-то под лавку. Мы, кстати, все еще от него ждем выполнения обещания по строительству моста, которое он дал президенту. Напомню, неотремонтировать, а построить. Уже минимум полгода прошло.

Н.П. На сегодняшний день много ожидать не нужно, потому что, если будут внесены изменения (в Конституцию Украины – уточн.), а дело к этому идет, облгосадминистрации должны быть ликвидированы. Администрации будут ликвидированы. Поэтому, если б Стадник даже захотел, времени хотя бы наразработку документации у него не будет. Если внесут изменения в Конституцию (осенью 2020), будут выборы, будет совершенно другая структура власти в области.

К. Это он не людям пообещал, это он президенту пообещал.

Н.П. Это его отношения с президентом.

«НАМ НАДО НАУЧИТЬСЯ ИЗБИРАТЬ ВЛАСТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ПУТЕМ»

К. Люди даже на это не надеются. Хотя при таком количестве народных депутатов, хотелось бы иметь результаты, тем более, что многие мосты находятся на территории их округов, а ни комментариев, ни действий с их стороны нет.

Н.П. Значит, общество, избиратели не смогли потребовать или донести до народных депутатов проблемы своих округов и своей области. Я не хочу на сегодняшний день давать оценку, потому что оценку депутатам Верховного совета всегда дают на очередных выборах в парламент. Потому что, кто-то, может, обиделся на кого-то, кто-то не обиделся. Одному нравится, другому не нравится. А самый лучший способ – выборы.

К. Вы думаете, что люди дадут адекватную оценку?

Н.П. Я думаю, что люди дают всегда адекватную оценку. К. Год назад они дали адекватную оценку?

Н.П. Это были своеобразные выским и Порошенко. Подавляющее большинство людей избрало вектор Зеленского. И когда следом, с коротким промежутком времени пошли выборы в Верховный совет, то чего нужно было ожидать от населения, если оно поверило новому президенту, и для реализации его обещаний ему нужен был самый главный инструмент – Верховный совет. Ведь у нас же парламентско-президентская республика. То есть, сначала идет парламент, как законодательный орган, который решает многие вопросы, утверждает Кабмин, распределяет бюджет и т.д. Именно Верховный совет в этой структуре занимает главенствующее положение. Президент не может ни назначить, ни снять, ни подписать документ о выделении кому-то денег. Это будет выполнять Кабмин, который назначается Верховным советом. Вполне возможно, что когда люди, услышали от президента, что ему нужны эти депутаты: молодые люди, не заангажированные, не коррупционные, люди прислушались к президенту и проголосовали. Год прошел. Теперь у каждого свое мнение. Через пять лет точно, если не будет каких-то катаклизмов или досрочных выборов, люди снова будут давать оценку, опираясь на то, что они видели за вот этот предыдущий периодборы.

К. Что значит своеобразные?

Н.П. Стоял вопрос: либо одно направление внутренней и внешней политики, продекларированное одним кандидатом, либо другое другим кандидатом – Зеленским. Другого практически не существует порядка. Снова революционный подход? Так он уже был. Нам надо всем вместе научиться избирать власть демократическим путем.

«КАК ИЗБИРАТЬ – МЫ ЗНАЕМ, КАК ОТЗЫВАТЬ – НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ» Н.П. Вот впервые сейчас появился закон о референдуме. Он не до конца доработан. Во многих вопросах «сырой», многое не решает, там нет такого понятия как местные референдумы. Можно говорить в целом о проблемах государственных, на местном уровне пока эти вопросы не решаются. Но в разрезе референдума можно было бы рассмотреть вариант, как отзывать власть, которая не выполняет свои обязательства. Пока этот вопрос у нас никак не решен. Как избирать – мы знаем, как отзывать – не получается.

К. Прошел год. Риторика, за которой и последовали люди, голосуя за Зеленского и за партию «Слуга народа», изменилась. Год назад они выступали за молодых людей, сегодня же – говорят, что все-таки нужны опытные. Почему так кардинально поменялась риторика? С чем это связано?

Н.П. Опять-таки с развитием и становлением нашего общества. Сейчас не модно прославлять, что-либо имеющее отношение к коммунизму, социализму и так далее. Но давайте вспомним только одно — лозунг, который после революции 1917 года звучал, когда к власти пришли молодые и не очень молодые, но необразованные. Что у нас получилось? Я имею в виду в том государстве, которого уже сейчас нет. Матросы возглавляли национальные банки … когда власть зашла в тупик с таким кадровым подходом, было принято решение создать НЕП (новая экономическая политика) — разрешили всем и все. Чуть-чуть поднялись, потом запретили это все, отловили и к стенке поставили, потом сказали, подожди, нужны старые специалисты — без старых специалистов не получится. Да, создали институт красных директоров, на которых начали спешно, по сокращенным программам готовить руководителей, которые могли бы заниматься управлением в экономике и т.д. а пока, коль не получается, спецов старых взять. Куда их брали? На все должности, где требовался ум, знания и самое главное — опыт. Потом пришло время — и этих поставили к стенке. Сегодня мы имеем другую ситуацию – молодые кадры, получившие образование за рубежом. По-разному их там называют. Все вроде бы есть. Образование есть, но нет опыта. Никогда не работали, ни разу и нигде, а назначили на министерство, ведомство. Получается? Нет. Не совсем хорошо получается. Что тогда остается? Давайте пока к старым вернемся. Но тут проблема – люстрация. Может быть, и есть умные люди, но они люстрированные. Но, когда принимали решение о люстрации, главная цель какая была – не допустить возврата к власти старых спецов. Сегодня говорят: давай не к власти их, а просто привлечем. В любом случаепроисходит процесс притирания в обществе. Попытка найти взаимоотношения.

«ЕЩЕ НИКТО НЕ СУМЕЛ УДЕРЖАТЬСЯ У ВЛАСТИ»

К. Могут ли «слуги» потерять от изменения риторики?

Н.П. Они, так или иначе, потеряют. Еще никто не сумел удержаться у власти. Я 4 раза был депутатом Верховного совета, и я прекрасно знаю, как работает Верховный совет, как можно строить его работу. Но, ни один депутатский корпус не смог до конца решить все обязательства, которые он давал. Потому что депутатский корпус точно так же зависимый от исполнительной власти от Кабмина, и от президента. Самое главное, что получается — и в этом наш самый главный недостаток и гражданское общество не может влиять на это: как только люди приходят к власти, они забывают о своих обещаниях, а напомнить о них может либо гражданское общество, либо партия. Партия нужна для того, чтобы привести людей к власти.

К. Мало привести. Нужно еще потом формировать эту власть.

Н.П. Почему мы говорим об ответственности партий? Потому что «Слуга народа» сначала пришла к власти, а потом только начала формировать партийную структуру. А кадры где брать?

К. Лифт.

Н.П. Ну поговорили красиво о лифте. А на лифте поднялись разные люди и умные, и не очень. Вот яркий пример выступления председателя комитета ВР, женщины. Кстати, это мать, 57 лет, но до такого договориться. Не совсем нормальный в понимании председатель ведомства Верховного совета, которая определила, что оказывается, у граждан Украины, у которых разный материальный достаток — разные умственно или нравственно развитые дети. Одни более умные, грамотные и толковые, а другие менее. Такого человека и близко нельзя держать в Верховном совете. Это что, лифт поднял?

К. Николаев – город портов. Каждый год возникает дискуссия по эксплуатации и содержанию дорог. Должны ли стивидорные компании, порты принимать участие в ремонте николаевских дорог?

Н.П. В первую очередь это вопрос определенных капитальных вложений, которые должны основываться на определенной стратегии того, что мы хотим сделать, чего мы хотим достичь. Если мы говорим, что наша задача, задача власти, сделать город комфортным для проживания, для работы, для жизни человека, значит нужно практически таким образом решить логистику передвижения транспорта: это касается и общественного транспорта, это сотни маршруток, которые неупорядоченные, это работа коммунального транспорта – это все называется транспортной логистикой, которую должна решить власть. Строить или не строить что-то на Намыве, в Корабельном районе – это логистика и стратегия, которая должна быть принята властью. Концепция принимается совместно с жителями, утверждается план и вперед с песней работать. Теперь в отношении работы портов. Порт в обязательном порядке получает и отправляет грузы. В зависимости от груза это могут быть железнодорожные перевозки или автомобильные перевозки. Вот вам простой пример. Корабельный район. В район заходит одна ветка железнодорожная, по которой заходит груз на все порты. И по этой ветке отправляется обратно груз. Ветка страшно перегружена. Но, кроме этого, в Корабельный район заходит еще грузопоток автомобилей. И это помимо общественного и частного транспорта. Его нужно урегулировать надлежащим образом. Если совсем убрать грузовой транспорт, то необходимо строить еще одну железнодорожную ветку. На том месте, где она проходит сейчас вторую построить невозможно. В 2010-2011 гг. было принято решение совместно с железнодорожниками, Укравтодором, правительством, руководством «Ника-теры» и городского совета, и так далее заходить в Корабельный район в портовую зону со стороны Херсонского шоссе. Для этого необходимо построить небольшой мост для прохода железнодорожного состава, все это было просчитано, была договоренность с Фирташем, и с теми структурами, в которые идут грузы, о том, что они берут на себя финансирование этого строительства, а компенсировать будут за счет канального сбораИ это дает возможность решить практически всю проблему. И когда я слышу, что говорят – давайте сделаем шестиполосное движение, а потом подземный переход в районе, где сегодня стоит шлагбаум и пустим ветку железнодорожную сверху, возникает вопрос: мы выводим транспорт? Нет. И последний вопрос в качестве подтверждения бездумного решения. «Ника-тера» сделала реконструкцию, она ушла от химии и начала зерно грузить. И я себе задаю вопрос, а химия шла железнодорожным транспортом? Да. А теперь вместо этих объемов по химии будут вести зерно? И в это вложено 3 млрд. грн. Возникает вопрос перед городским советом и областной администрацией: почему вы не поставили вопрос перед собственником порта, что бы 10% было вложено в инфраструктуру, а это 300-400 млн грн. Решите сначала проблему транспорта, а потом вы заработаете. Это первое. А второе, принято решение в концессию отдать порт «Ольвия»? Принято. Министр транспорта даже пишет, что осталось только подписать документы. А где здесь мнение городского совета, общества, ведь это сделано на землях города, какие проблемы должен решить новый концессионер, получающий этот объект? Он же тоже будет перерабатывать грузы? И эти же грузы будут идти через Корабельный район, через город Николаев? Почему не поставлен вопрос о том, что этот новый концессионер, занимаясь подвозом груза сюда, должен решить транспортную проблему? Вот если бы это было сделано, напечатано в газетах или на встречах с избирателями, то сомнений в том, что мэр был бы переизбран, мне кажется, не было бы, если вот с таким подходом работать местной власти.

«Я НЕ МОГУ ВЛОЖИТЬ СВОЙ УМ В ГОЛОВЫ ИЗБИРАТЕЛЕЙ»

К. То есть Вы сомневаетесь что Николаевского городского голову переизберут?

Н.П. Я не могу, образно говоря, вложить свой ум в головы избирателей. Я просто говорю о том, что должен, в первую очередь делать городской голова и областная власть. Это просто пример того, что мы, занимаясь проблемами мостов, должны в первую очередь смотреть, как пустить избыток транспорта. Мы в свое время делали замеры. Только со стороны Одессы к нам в сутки идет порядка 19-20 тыс автомобилей через город. Значит, эту проблему надо решать. Ведь это в первую очередь экологическая проблема.

К. Проблема с перегрузами.

Н.П. Да, есть. Кто виновен? Та структура, которая грузит. Водитель действительно не виновен, он старается искать какието обходные пути, чтобы не заплатить штраф, потому что штраф он будет платить из своего кармана. Я в свое время говорил, что мне даже не нужно ставить весовые комплексы. «Нибулон», к примеру, взвешивает все машины – свои и чужие. Я, как представитель города, области, полиции могу прийти и взять полную информацию какой груз и откуда пришел. Или в морском порту все машины регистрируют и четко указано, какая машина, кто собственник и сколько чего там везут. Решить проблему перегруза можно тогда, когда собственник будет законопослушным. С другой стороны, нужно делать дороги уже по новым стандартам, которые должны учитывать вес даже не ГАЗона. И самое главное, город должен вместе с Укравтодором четко определить логистику автомобильного транспорта через город.

«АБСУРД, КОГДА РУКОВОДИТЕЛЬ ДОРОЖНОГО ВЕДОМСТВА НИКОГДА НЕ РАБОТАЛ В ДОРОЖНОМ ХОЗЯЙСТВЕ»

В том числе, есть же закон об автомобильном транспорте, о дорогах, где четко определено, что городские дороги, которые являются продолжениями дорог общегосударственных, финансируются из государственного бюджета. Информация один раз в три года уточняется, в том числе и по мостам. Это абсурдно, когда металлические конструкции моста принадлежат одному хозяйству, а дорожное покрытие другому. А еще абсурдней, когда руководитель дорожного ведомства никогда не работал в дорожном хозяйстве. Он не имеет своего образования специального, он никогда в жизни не строил и не ремонтировал дороги, но он отвечает за состояние строительства всех дорог в области. Я этого не понимаю. Должен существовать порядок. Ни у кого же не возникает желания сейчас, чтобы руководителем медицинского учреждения пришел человек со стороны и сказал: вы знаете было принято решение и меня назначили. И так было уже после революции 1917 года. А потом сказали — нет, все-таки нужны специалисты. Вопрос кадров стоял во все времена.

«АДМИНИСТРАТИВНОТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕФОРМА – НЕ ПРОДУМАНА. ИНТЕРЕСЫ СЕЛЬСКИХ РАЙОНОВ НЕ УЧТЕНЫ»

К. Как Вы оцениваете решение Кабмина по административно территориальному устройству. Я имею ввиду Николаевская область — 4 района.

Н.П. С моей стороны, понимая, что такое сельские районы, города Николаевской области и их финансовый, экономический, человеческий потенциал, я могу сказать, что это непродуманные решения. Мы получили 4 района: в одном 100 тыс, в другом 140 тыс, в третьем 160, а в четвертом — 506 тыс. Это абсолютно неравноценные районы. Даже при формировании власти областной. Вопервых, вот если отталкиваться от действующего избирательного закона. В областном совете 36 депутатов (большинство) будут избираться в городе Николаеве. Значит, мнение всех остальных трех районов можно не учитывать? Депутаты, избранные от Николаева будут защищать интересы николаевцев, но тут же может получиться ситуация, когда будет 54 депутата городского совета, а они тоже избраны от этих же избирателей. Могут ли депутаты областного совета принимать решения в пределах закона и оказывать, образно говоря, давление на депутатов городского совета? Ведь они на одних и тех же округах. Критика одних, критика другими, дальше плодотворная работа или критическая ситуация между городскими и областными депутатами? Вторая проблема – бюджет. Самое главное, что в сельских районах их бюджеты зависят от подоходного налога, который получает бюджет, а платят люди, имеющие земельный пай. Если люди продадут в ближайшее время все свои земельные паи, этот источник поступления в сельский совет исчезнет. И до сих пор никто не назвал, а чем же мы будем их компенсировать? Раньше мы компенсировали за счет перераспределения денег в целом из областного бюджета, а теперь каждый район закрылся сам по себе. Город Николаев выживет.

К. А Казанка?

Н.П. А вот там проблема. А Снигиревка, Березнеговатое, Первомайск со своей проблемой с водой. Мы избиратели, идем на выборы, а в Конституции и законодательно эта административно-территориальная реформа не нашла свое отражение. А как же мы будем избирать депутатов городского или областного советов, если мы четко в законе о местном самоуправлении не выписали их права и обязанности? И мы не выписали самое важное, какая власть будет в этих районах. Если Николаев 550 тыс, к нему добавить еще Березанский район, Очаковсий, Николаевский, Витовский районы. То я себе задаю вопрос: если это один район, то что это за образование здесь – власть в районе есть или нет? Вот на этой территории, кто управляет дальше? Кто координирует работу между ними? Они сами садятся? А кто отчитывается за этот район? За проблемы этого района? Вот эти вопросы, к сожалению, законом не решены.

К. Последний вопрос. Вы будете принимать участие в местных выборах? Н.П. Как работать заместителем городского головы я знаю. Я уже там был, был моложе, мне было 40 лет. Это пройденный этап. Я думаю, что люди выдвинут, наверное, достойных. Кого выберут – второй вопрос. Но я не хочу быть в стороне от формирования власти. Я хочу, чтобы в период децентрализации, когда исчезает государственная власть, навязанная сверху, когда мы можем в регионе формировать власть демократическим путем, для того, чтобы не приехал кто-то и говорил, что у вас тут и элиты нет, ни докторов, ни ученых, ни специалистов, и у вас вообще ничего нет. А при этом еще сказал, какая область, да тут и области нет. А дальше начинается, то, что мы видим. Эту область уже начали растягивать, а я в этой области практически прожил и отдал ей лучшие годы. И мне небезразлично, что будет за власть в этом городе, насколько она будет умна, качественна и профессиональна. Поэтому, все чем смогу помочь в формировании такой власти, если будет такая потребность, я с большим удовольствием этим делом буду заниматься.

К. На сегодняшний день Вы связываете себя с партией «Наш край». Это уже однозначно?

Н.П. Да.

К. Почему именно с ней?

Н.П. Я считаю, что партия «Наш край» наименее зависима на сегодняшний день от центрального аппарата, я не ощущаю никакого давления со стороны Киева. И есть определенная степень доверия к лидеру, Юрию Кормышкину. Да, имеются проблемы, как и в любой другой партии, но потенциал у «Нашего края» есть, он не исчерпан, в партии много толковых, грамотных людей.